Inicio Blogs “La campaña de Viviane Morales es populismo y politiquería”

“La campaña de Viviane Morales es populismo y politiquería”

Elijo ser Chiki para hablar recio a los poderosos. También, porque soy chik. Soy una cuarentona sexy que tiene barba. |La opinión de los colaboradores es personal y no compromete a Sentiido ni a institución alguna|

La Chiki entrevistó a la abogada, bloguera de Sentiido y activista Elizabeth Castillo para conocer qué tan viable es el intento de la senadora Viviane Morales de evitar que las parejas del mismo sexo puedan adoptar menores.  

campaña de Viviane Morales contra adopción gay
La Chiki entrevistó a Elizabeth Castillo, abogada y activista, para conocer su opinión sobre el referendo que promueve la senadora Viviane Morales contra la adopción igualitaria.

La senadora Viviane Morales es la promotora de la campaña “Firme por papá y mamá”, que impulsa un referendo para invalidar la adopción en Colombia por parte de parejas del mismo sexo, la cual se estableció en la sentencia C-638 de noviembre 2015 de la Corte Constitucional.

La Corte determinó que las parejas del mismo sexo están habilitadas para adoptar, acorde con una lectura de las normas legales, la Constitución Política y los tratados internacionales sobre derechos humanos, que consagran la protección del interés superior de los niños, niñas y adolescentes.

En un vídeo de la campaña, la Senadora Morales afirma que la adopción no es un derecho de los adultos y que se debe garantizar el derecho de los niños a tener un hogar con un papá y una mamá. Sigue una sarta de argumentos de poco peso.

Para analizar este discurso promotor de un referendo antiadopción por parte de homosexuales, conversé con la abogada, bloguera de Sentiido y líder del movimiento de mamás lesbianas, Elizabeth Castillo.

La Chiki: En el vídeo, la senadora Morales afirma que la sentencia de la Corte está favoreciendo derechos de las personas adultas y no el derecho de los niños a tener una familia. ¿Qué tanto de verdad hay en esto?

Elizabeth: Primero hay que aclarar que la sentencia de la Corte, al proteger el derecho de adopción por parte de parejas homosexuales, se fundamenta justamente en la protección del menor, no en otra cosa.

El interés superior del niño y la protección de la infancia no son conceptos abstractos que se enuncien y ya. Eso tiene unos contenidos. En esto han sido reiterativas tanto la Corte Constitucional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En el caso de la jueza Karen Atala contra Chile, la Corte Interamericana desarrolla ampliamente el tema del interés superior del niño: justamente por ese interés no se puede aducir la orientación sexual de su mamá como una razón para impedir que ella tenga acceso al cuidado y custodia de sus hijas.

Así que esta iniciativa hay que ponerla en el lugar que es: es una campaña populista y politiquera que tiene una pretensión simplemente de figurar en los medios, porque no tiene futuro constitucional ni legal.

Es una estrategia para posicionarse políticamente, no tiene otro objetivo.

Y creo que la abogada Viviane Morales, de quien tenía un muy buen concepto como jurista, está haciendo un uso político de este tema. Y además, de paso, generando mucha desinformación, impulsando la discriminación y sobre todo llevando mensajes erráticos que son peligrosos.

El mensaje constante de que es un riesgo que los niños estén con homosexuales, puede generar que algunas personas consideren que la manera de evitarlo es matando homosexuales. Yo no creo que exagere al decir que estos mensajes no son convenientes.

La Chiki: La senadora Morales se refiere a unas investigaciones extranjeras para sustentar sus afirmaciones. ¿Eso le da más validez?

Elizabeth: De hecho, casi todas las investigaciones en homoparentalidad son extranjeras; en Colombia conozco muy pocas. Es una realidad. Se han hecho en distintos lugares del mundo.

Lo deseable sería que al citar unos procesos de investigación se revisara y explicitara la naturaleza de la fuente, la muestra y la ficha técnica del estudio, para saber qué tan serio es el instrumento.

No se sabe cuáles estudios son la fuente de opinión de la senadora. En todo caso es una fuente que no comparten ni las trece universidades que dieron conceptos favorables en el tema de adopción en distintas demandas en la Corte Constitucional ni la Asociación Colombiana de Psicología ni el Ministerio de Protección Social ni el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).

Todas estas instituciones coinciden en citar estudios que dicen claramente que la homosexualidad no puede ser razón para imponer alguna prohibición en el ejercicio de la parentalidad.

La Chiki: La senadora Morales argumenta que los estudios citados para avalar la adopción tienen criterios dudosos y no tienen una validez universal.

campaña de Viviane Morales contra adopción gay
Elizabeth Castillo. Foto: La Chiki.

Elizabeth: Ningún estudio científico tiene una validez universal, ningún caso en la ciencia tiene una evidencia científica absoluta. Ella podría decir que la Universidad de la Sabana también está convencida de que la homosexualidad es una enfermedad.

Yo creo que se debe ser técnico y juicioso en los conceptos que se asumen y se defienden. Pero, como ya dije, esta es una acción populista que no tiene ningún fundamento serio ni académico ni técnico.

La Chiki: No es la primera vez que en el país se utilizan estos temas para catapultarse en la política y en los medios. ¿Cuáles son los propósitos detrás de esto?

Elizabeth: Desafortunadamente la homofobia y la discriminación estructurales que tenemos, hacen que nuestra sociedad rechace todo sujeto nacido varón que sea femenino, y sancione cualquier conducta masculina de una persona nacida mujer.

Es algo que está en la cultura y es un tema muy fuerte en el que tenemos que trabajar porque es una discriminación cultural. Es una práctica estructural que se tiene que modificar, pero creo que va a tomar más tiempo del que ha tomado obtener la igualdad legal, porque se basa en una enorme cantidad de supuestos e imaginarios que ni siquiera está reflexionada, simplemente la gente actúa de manera visceral.

La Chiki: ¿Qué posibilidad existe de entablar acciones legales contra la iniciativa del referendo propuesto por la senadora Morales?

Elizabeth: No podría dar una respuesta muy contundente al respecto porque, primero, tendríamos que saber qué van a preguntar. Una vez que se tenga la pregunta se podría saber hacia dónde apunta. Es ahí justo en donde la Corte Constitucional va a revertir ese proceso que no tiene ningún futuro.

La Corte Interamericana ha dicho que los derechos fundamentales no se pueden someter a la decisión de las mayorías. 

La Chiki: En el supuesto de que se logre hacer tal referendo, ¿es posible reversar una sentencia?

Elizabeth: Eso sería demasiado, como en el libro Una serie de eventos desafortunados. A pesar de la ligereza con que se asumen las normas y políticas en este país, tenemos controles muy precisos y no sólo en la Corte.

El Congreso también tiene unos controles y con la claridad de que una iniciativa es inconstitucional es difícil que la aprueben; más cuando no hay interés del gobierno en apoyarla. El actual gobierno, desde los Ministerios de Protección y del Interior, ha apoyado la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

El hecho de que el ICBF tenga ahora un asesor de alto nivel que está ayudando a orientar las políticas internas en el tema de inclusión, tampoco le facilita el proceso a ese referendo.

Estas situaciones las conoce perfectamente la senadora y sabe el futuro que tiene su campaña pero está buscando figuración porque es un tema que vende, eso es claro. Es rentable en los medios. Atacar a los homosexuales todavía es rentable mediáticamente en Colombia.

Eso dentro de poco va a cambiar. Cada vez se dicen menos barbaridades de este estilo. En lo público cada vez es menos rentable ser homofóbico.

La Chiki: ¿Cuáles considera los puntos más cuestionables del discurso del video de la campaña de la senadora Morales?

Elizabeth: Los argumentos que utiliza la senadora son un cúmulo de discriminaciones de un sorprendente y estratégico desconocimiento de las normas. Es casi inimaginable oír esto en boca de una jurista tan seria.

Lo de reducir el artículo 42 de la Constitución a la posibilidad única de que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer es desconocer todo el desarrollo jurisprudencial de las Cortes y del Consejo de Estado.

Hay pronunciamientos que consideran a la familia algo más extenso. Pensar que la familia es sólo la que se conforma por una pareja hombre-mujer es ridículo porque además desconoce la realidad del país.

Solo el 35% de los hogares en Colombia tienen papá, mamá e hijos, el resto tienen otras formas de constitución familiar que tienen reconocimiento legal y derecho como ese 35%.

Es un cúmulo de afirmaciones falaces, la mayoría son mentirosas y otras son ignorancia  estratégica que realmente le queda muy mal a una persona del nivel de Viviane Morales.

Colofón

Para pensar en cómo funciona nuestra democracia, me parece que esta frase del poeta estadounidense Ezra Pound es bastante ilustrativa: Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantiene a la población en vilo.

Enlaces relacionados:

El referendo de Viviane Morales, ¿tiene futuro?
Corte Constitucional: el momento es ahora
Video: Adopción igualitaria en Colombia, ¿qué viene ahora?
Adopción igualitaria en Colombia, se ratificó lo que se sabía.
El camino está abierto para que la Corte apruebe la adopción igualitaria.
Conjuez Herrera, no lo dude: la respuesta es sí.
Conferencia – taller “nos lo están metiendo sin vaselina”.
El derecho a ser legalmente la mamá de sus hijos.
Matrimonio y adopción homosexual, ¿el fin de la sociedad?
La “amenaza” contra la familia tradicional.
Nicolás, el de los 2 papás, no está solo.
El falso argumento de los hijos de las familias homoparentales.
Adopción igualitaria en Colombia, ¿el debate se desvió?